Реформы патриарха никона — для студента

Время на чтение: 14 минут

Предпосылки и причины религиозной унификации

Раскол Русской православной церкви произошёл в царствование Алексея Михайловича, второго царя династии Романовых, прозванного Тишайшим.

Это слово вполне соответствовало мягкому характеру молодого государя, отличавшемуся набожностью, покладистостью и неконфликтностью, но никак не вписывалось в нравы и отношения, процветавшие в тогдашнем обществе.

На любые перемены в какой бы то ни было области жизни народ реагировал бунтами и беспорядками, не имея другой возможности добиться социальной справедливости. Власть же отвечала кровавыми репрессиями и карательными мерами.

Геополитические факторы преобразований

Несмотря на сложную внутреннюю ситуацию, во внешней политике Московского царства начинается определённый подъём.

После польской интервенции и потери множества территорий разворачивается процесс их возвращения в лоно русской государственности. Открываются заманчивые перспективы объединения под властью царя всех православных народов.

Мечта несбыточная, но совсем не казавшаяся таковой современникам освобождения Смоленска, большей части Белоруссии и Переяславской Рады.

Народы восточной ветви христианства легко передавались под руку православного государя, и дело стопорилось в областях с преобладающим католическим населением.

В результате параллельно с внешнеполитическими успехами формировалась и идеологическая доктрина, включавшая в себя ряд следующих положений:

1. Русь — духовная и политическая правопреемница Византии, в чью задачу входит восстановление покорённой турками империи и освобождение православных народов от «нечестивых агарян».
2. Москва — третий Рим, а четвёртому не бывать.
3. Власть русского царя распространится на все территории, на которых исповедуется родственная вера.
4. Богослужебная и обрядовая практики должны быть выстроены по единому греческому образцу, как наиболее соответствующему древней византийской традиции, с тем чтобы в будущей империи православия не возникало религиозных противоречий.

Состояние РПЦ и патриаршество

Церковь, всегда являвшаяся мощнейшим институтом поддержки государства, переживала в это время серьёзный кризис.

Низкий уровень образования священников, их поведение (неграмотность, мздоимство, пьянство, прелюбодеяния), подрывающее авторитет на местах, разночтения в отправлении таинств, отсутствие международного влияния — всё свидетельствовало о назревшей необходимости перемен.

Патриарх Иосиф, в силу возраста и приверженности сложившейся традиции, был неспособен на решительные действия, так необходимые Алексею Михайловичу.

И появился Никон. Игумен Кожеозёрского монастыря был представлен молодому царю, спустя год после восшествия на престол, в 1646 и сразу же произвёл на него благоприятное впечатление.

По просьбе государя новонаходник остался в Москве, где его посвятили в сан архимандрита Новоспасского монастыря.

Здесь он вошёл в так называемый кружок «ревнителей благочестия», главными идеологами которого были духовник царя Стефан Вонифатьев, протопоп Казанского собора Иоанн Неронов и боярин Фёдор Ртищев.

Именно в этом сообществе единомышленников были определены основные направления церковной реформы, получившей в истории название никоновской:

1. Активизация религиозно-духовной жизни в стране.
2. Улучшение нравственности как мирян, так и священников.
3. Широкое распространение образования.
4. Приведение к единогласию (однообразию) всех сторон богослужения.
5. Исправление христианской литературы, перепроверка переводов.
6. Восстановление забытой к тому времени практики проповедей с амвона.

Будучи, как и царь, грекофилом, Никон считал, что унификация должна проводиться по греческим образцам, в чём получал от Алексея Михайловича всемерные поддержку и одобрение.

Начало реформы

В июле 1652, по смерти патриарха Иосифа, Никон (к тому времени уже новгородский митрополит) был возведён на патриарший престол. При вступлении в должность он вытребовал у царя обещание не вмешиваться в дела Церкви, и слушаться его во всём «аки начальника и пастыря и отца краснейшего». И почти сразу приступил к осуществлению своих планов.

Перед Великим постом 1653 г. новый Патриарх Московский и всея Руси предписал креститься тремя перстами вместо двух, как было закреплено за столетие до того на Стоглавом соборе. А вот со следующим шагом никониане явно поторопились.

В 1656 году был созван собор под председательством патриарха Иерусалимского Паисия, на котором все совершающие крестное знамение двоеперстием были преданы анафеме.

Это прошло настолько поспешно, что не могло не вызвать реакции отторжения, и привело к расколу церкви на Руси 17 века.

Противостояние церковных традиций

Раскол стал одним из выразительнейших явлений русской духовной жизни.

С одной стороны никонианцы, приверженцы преобразований по греческому образцу, стремившиеся привнести в богослужебные обряды и книги свежую мысль, поборники серьёзного религиозного образования.

С другой, представители нравственных сил старого общества, опиравшиеся на «Стоглав», и готовые «ради древлего благочестия и безнарядья», терпеть муки, лишения и идти на смерть.

Возникновение противоречий

Первое значительное столкновение произошло на никонианском соборе 1654 года, на котором обсуждался вопрос об унификации русской богослужебной литературы по греческим образцам, напечатанным на Западе.

Спор между участниками разгорелся именно по этому поводу.

Противники реформирования по-византийски во главе с протопопами Аввакумом и Иваном Нероновым выступили за соблюдение старорусской традиции, как определяющей историческую и национальную самостоятельность РПЦ.

Они считали неприемлемым заимствовать обрядовые правила у представителей юго-западных территорий по следующим причинам:

• укоренённость в народе мнения о превосходстве русского благочестия над греческим;
• разлагающее влияние отказа от веками освящённой традиции;
• самодискредитация константинопольской патриархии во время подписания Флорентийской унии с папским престолом;
• резкость, безапелляционность и насильственные методы проведения преобразований.

Надо отметить, что никонианство большинством священнослужителей и мирян воспринималось с полной покорностью, чему староверы, находящиеся в меньшинстве (Аввакум, епископ Коломенский Павел, протопоп Даниил, князь Львов), противопоставляли активность, фанатичное упорство в отстаивании своих взглядов и настойчивую их проповедь.

Суть разногласий

Если попробовать дать характеристику церковному расколу 17 века кратко, то можно составить следующую сравнительную таблицу:

До реформы	После реформы
Крестились двумя перстами	Крестились тремя перстами
Движение верующих вокруг храма крестным ходом по солнцу	Движение верующих вокруг храма против солнца
Двукратное пение «аллилуйя»	Троекратное пение «аллилуйя»
Земные поклоны	Поясные поклоны
Бог Исус	Бог Иисус

Для современного человека всё это может показаться не слишком значительно, чтобы возникнуть противостоянию, имеющему в качестве итога кровавые подавления восстаний и возмущений старообрядцев, их массовые самосожжения в течение без малого двух столетий, казни наиболее выдающихся лидеров раскольников. Однако, следует понимать, что религия, определяющая духовную жизнь человека 17 в., оказалась полем идеологической борьбы нового со старым. А к каким катастрофическим последствиям она может привести, очень наглядно продемонстрировал прошлый XX век.

Первые репрессии

Обладая всей полнотой не только церковной, но и светской власти, патриарх Никон использовал для подавления инакомыслия весь административный ресурс, находящийся в его распоряжении. Первый удар был нанесён по центру староверов в лице Аввакума Петрова, которого сослали на Байкал, князя Львова — в Соловецкий монастырь, протопопа Даниила — в Астрахань. Епископ Павел вынужден был бежать и скрываться.

Но гонения, которые преследовали цель провести реформу с минимальными потерями, возымели совершенно обратное действие. Они поспособствовали расширению ареала пропаганды и агитации противников никоновских перемен. И добавили им авторитета в народных массах, осенив ореолом мученичества.

Продолжение реформ и последствия раскола

Судьба отвела Никону не так много времени для его знаменательной деятельности по обновлению церковных порядков. Поднявшись до самых вершин власти, он переоценил своё значение.

Во время войны с Речью Посполитой, когда Алексей Михайлович находился с войсками на вражеской территории, патриарх де-факто руководил страной, выполнял функции главы правительства и к своему высокому чину добавил ещё и звание Великий Государь, пожалованное ему царём. Это вызвало зависть и недовольство правящей верхушки бояр.

Разрыв с государем и опала

Цепь интриг, доносов и нашёптываний привела сначала к охлаждению, а затем и к прекращению отношений самодержца со своим возлюбленником.

В 1658 году, по ничтожному поводу (один из царских чиновников отвесил оплеуху его прислужнику) Никон, не отказываясь формально от Московской кафедры, оставил столицу и переехал в свой Воскресенский Новоиерусалимский монастырь.

Он ещё продолжал называться патриархом, устраивать обители, относиться свысока ко всем попыткам царя примириться, но был уже обречён.

В 1660 году было оглашено соборное постановление лишить Никона архиерейства и даже священства, но суд по разным причинам состоялся над ним только в 1666 г., когда на Большой Московский собор смогли прибыть патриархи восточных церквей, единственно имеющие право на принятие таких решений.

Они перечислили все вины самоустранившегося главы русской церкви, осудили его деятельность на посту иерарха и приговорили к извержению из священнического чина и ссылке в Ферапонтов Белоозёрский монастырь простым монахом.

Однако реформаторская практика не подвергалась осуждению и преобразования продолжались.

Лидеры раскольников

Для судеб наиболее известных деятелей старообрядческого движения 1666 г. стал также датой трагической. На соборе было совершено определение и их печальной судьбы. Александр Вятский, Иван Неронов, Феоктист, Ефрем — принесли покаяние, почему и получили разрешение от грехов.

Аввакум, Лазарь и Феодор — преданы анафеме, объявлены еретиками и сосланы, чтобы впоследствии быть заживо сожжёнными.

Немного позже пожелали связать с мученическим венцом за старую веру свою жизнь и две представительницы высшей знати страны — боярыня Феодосия Морозова и её младшая сестра княгиня Евдокия Урусова.

Но само движение, приобретшее широчайший размах, уже не могло быть уничтожено или приостановлено.

Начался процесс стихийного отделения староверов от РПЦ, доходящий в своей последовательности до актов массовых «гарей», когда протестующие против насильственного изменения обрядности сжигали себя и близких целыми общинами. В понятиях того времени гибель являлась меньшим злом, чем посмертное нахождение в геенне.

Результаты перемен

И всё же, каковы бы ни были причины церковного раскола, с его помощью решался наиглавнейший вопрос о соотношении духовной и светской власти.

Унификация обрядности и текстов предполагала укрепление влияния РПЦ, а в результате привело к первому расколу страны по религиозному принципу и преобладанию самодержавия над патриаршеством, которое сначала стало подчинённым административным подразделением, а затем и вовсе упразднено в правление Петра I Алексеевича.

В результате реформы:

1. Были переписаны и все религиозные книги.
2. Приведены в соответствие с новыми требованиями иконы и росписи храмов.
3. Изменены принципы обрядности.
4. Возник сам термин «православие» (до того использовались истинная, божья или правая вера).

Перемены, связанные с расколом, ещё чётче обозначили социальную разобщённость русского народа, обнажили непримиримые противоречия между представителями различных классов и социальных групп.

Источник: https://nauka.club/istoriya/tserkovnaya-reforma-nikona.html

Церковная реформа Никона: раскол среди верующих

Середина XVII века запомнилась кровопролитным противостоянием старообрядцев и никонианцев. Поводом послужила церковная реформа патриарха Никона. Она привела к расколу внутри церкви.

Но что главное – к преследованию инакомыслящих, сжиганию людей на кострах. Безобидные на первый взгляд исправления в обрядах спровоцировали народные восстания.

Реформа повлияла не только на церковь, но и на всю Россию.

Предпосылки проведения реформы

Все началось в 1651 году, когда митрополит Назаревский Гавриил отметил, что Русская церковь сильно отдалилась от Восточной. Его поддержал и патриарх Константинопольский Афанасий. Уже в 1653 году в Москву пришла весть – Афонские старцы объявили русские книги еретическими и сожгли их. Тогда же Суханов сделал отчет о разнице в Московских и Восточных обрядах.

Почему же русская церковь сильно отличалась от греческой? Исследователи выделяют несколько причин появления искажений:

• На протяжении веков книги переписывались вручную. Допускались опечатки, личное мнение автора.
• Примесь язычества в христианской религии. Людям было непросто отказаться от древней веры, поэтому некоторые обычаи перекликались с язычеством.

К русской церкви выдвигалось 2 главные требования:

• Отказаться от многоголосья. Служба одновременно проводилась священников, дьяком, певчими и прихожанами. В результате получался хаос.
• Заменить двуперстие тремя перстами. До середины XVII века в России крестились двумя пальцами, тогда как в других государствах – тремя.

Русский царь Алексей Михайлович сразу же отреагировал на замечания иностранцев. Для него было важно соответствовать требованиям мировой религии. Делалось это для укрепления Москвы на международной арене. Поэтому уже в 1652 году Романов дал задание патриарху Никону провести реформу.

Патриарх Никон – кто он?

Патриарх Никон – противоречивая историческая фигура. С одной стороны, этот человек организовал массовую расправу над старообрядцами. С другой стороны, на склоне лет Никон прославился добрыми делами. Его поклонники даже ходатайствовали о причислении патриарха к лику святых. Кем же на самом деле был главный церковный реформатор?

>>  Экономическая политика Петра I: всестороннее развитие страны

Никита Минов – сын обычного крестьянина. Мальчик из бедной семьи с большим рвением изучал молитвы, обряды, рассказы. Никита получил религиозное образование и уже в 19 лет стал сельским священником. К 30 годам мужчина перешел служить в Новоспасский монастырь. Это событие стало судьбоносным. Именно в монастыре Никон познакомился с царем Алексеем Михайловичем.

Будущий патриарх был очень грамотным, но при этом еще жестоким и властолюбивым. Он делал все, чтобы втереться в доверие царя. Для этого даже в 1650 году участвовал в подавлении восстания. В результате Никон добился безграничной власти над государем. Алексей Михайлович на коленях умолял его принять патриарший сан.

Главная цель священнослужителя – освободить церковь от влияния светской власти. Более того, Никон считал себя выше царя. Постепенно он стал вторым человеком в государстве. Во время отсутствия Алексея Михайловича заменял его патриарх. Он имел право утверждать важные государственные дела, рассылать воеводам грамоты. Романов даже позволил Никону подписывать документы как великий государь.

Суть церковной реформы

С 1653 по 1656 г. патриарх Никон упорядочивал догматы православья. Реформа была быстрой и жесткой. Поэтому вызвала сопротивление как со стороны прихожан, так и со стороны самих священников.

От своих подчиненных Никон требовал знания всех церковных книг. Священнослужители обязаны были разбираться в Священном Писании.

К тому же, по мнению патриарха, они должны были стать примером для прихожан, агитируя праведную жизнь.

Никон лично взялся за исправление церковных книг. Письменные источники старой религии сжигались. Всех противников реформы патриарх отстранял от должности. Главные изменения, коснувшиеся церкви:

• Крещение выполнялось исключительно тремя перстами.
• Поклоны совершали до пояса, а не до земли.
• Введен термин «православие» вместо «божья вера» или «непорочная вера».
• Имя Исус было заменено на Иисус, в соответствии с общемировым написанием.
• Крест стал четырехконечным.
• Крестный ход совершался против часовой стрелки, а не по ходу солнца.

>>  Династия Романовых: как все начиналось

Первые христианские рукописи были утеряны. Поэтому никонианцы переписывали церковные книги, взяв за основу современные греческие и римские источники. Это вызвало сильный протест.

Получалось, что греческая церковь стоит выше русской. Все, во что свято верили люди, враз стало неправильным. Их иконы уничтожались, во время обрядов заставляли ходить против солнца.

Многие это восприняли как происки тьмы.

Уничтожение древней религии

В свое оправдание Никон заявлял, что делает ортодоксальную церковь просвещенной. Но патриарх попросту играл терминами, осознавая, что подавляющее большинство не знает их значения.

«Ортодоксальный» в переводе с греческого – «правильное мнение». В старину так называли человека, несшего древние знания, науку.

Ортодоксальное направление готово отстаивать истинную веру и сохранять ее в первоначальном виде.

За общими фразами Никона крылось одно – желание уничтожить древнюю религию. Для этой цели:

• Все старые тексты заменялись новыми, переписанными с греческих источников. Сжиганием книг занимались и потомки патриарха. Так, известно, что при Петре I после сожжения ортодоксальной литературы было собрано 650 кг медных застежек.
• Уничтожены старинные иконы. Появились новые изображения, соответствовавшие законам греческой церкви.
  Отдельные обряды изменялись по чьей-то прихоти, без должного обоснования. Ярким примером служит необходимость выполнять Крестный ход против движения солнца.
• Заменены привычные для верующих термины.

Ортодоксальная религия была максимально приближенной к первоисточнику. Любые изменения воспринимались как ересь. Поэтому церковная реформа не нашла поддержки у людей. Она силой внедрялась в массы.

Протестные настроения верующих

По всей стране прокатились народные восстания. Самые смелые открыто высказывали протест никонианцам. Другие же попросту бросали свои дома и уходили в соседние страны или образовывали отдельные поселения в безлюдных местах. Движение старообрядцев ширилось. Вскоре количество раскольников настолько выросло, что власти пришлось вмешаться.

>>  Лжедмитрий I: быстрый взлет и падение самозванца

Отказаться от нововведений ни Алексей Михайлович, ни патриарх не могли. Поэтому они применили к раскольникам насильственные методы. Беглецов перехватывали и возвращали домой. Самых активных подвергали пыткам, сжигали на кострах. По стране прокатилась волна инквизиции. Людям навязывали новую религию с помощью страха, силы.

Все же многим старообрядцам удалось вырваться из сетей никонианцев. Они основали общины. Раскольники трепетно хранили древние знания, переписывали тексты. Старообрядцы почитали семейные устои, осуждали курение, пьянство. В качестве протеста противники новой религии проводили массовые самосожжения. Подавить восстание властям удалось лишь через 8 лет.

Результат церковной реформы

Действия патриарха Никона получают двоякую оценку. С одной стороны, он наделал много зла:

• Уничтожил первоисточники древней религии.
• Жестко подавлял бунты, сжигая людей на кострах.

Но с другой стороны, Никон выполнял задание царя – привести русскую церковь к международным нормам. Главные плюсы реформы:

• Налаживание религиозных связей с другими странами. Русская церковь перестала быть обособленной, в ней было много общего с греческой и римской.
• Активное искоренение неграмотности, пьянства среди священнослужителей.
• Повышение роли церкви в государстве.
• Уничтожение светских начал в духовной жизни людей.

Патриарх навел порядок в церковных обрядах. Но в то же время он лишил свой народ как культурного, так и религиозного наследия.

Источник: http://rrepetitor.ru/tsar/tserkovnaya-reforma-nikona-raskol-sredi-veruyushhih/

Власть и церковный раскол в 17 веке — реформы Никона

После смерти с Иосифа следующим патриархом стал Никон, бывший митрополит Новгородский. Как тогда говорили, собенный друг Алексея Михайловича. Но он был не только другом, а еще и единомышленником. Дело в том, что Никон разделял идею всеправославного царства, которая была так близка сердцу царя, а еще считал, что править русские православные книги требуется именно по греческим образцам.

Реформы Никона

В дни, когда решался вопрос о новом предстоятеле русской церкви, еще никто не подозревал какой трагедией для страны и народа обернуться эти реформы.

Равным образом, было трудно предвидеть, что новый патриарх отнюдь не удовольствуется ролью послушного исполнителя, угодной царю церковной политики. А вознамерится возвысить священство над царством.

Собственно, сама церковная реформа, начатая Никоном в 1653 — 1655 годах, заключалась в следующем:

• крещение не двумя, а тремя перстами;
• замена земных поклонов поясными;
• троекратное пение аллилуйя, вместо двукратного;
• движения верующих в церкви мимо алтаря не по солнцу, а против него;
• по-иному стало писаться имя Христа — Иисус, вместо Исус;
• все книги и иконы, написанные по старым, не по греческим образцам, подлежали уничтожению.

Для верующих все эти отступления были существенным нарушением традиционного церковного канона, а ведь молитва, произнесенная не по канону, согласно мнению верующих людей, не просто неправильна, она богохульна. Поэтому Никона тут же обвиняют в латинстве. Дело в том, что греческая церковь запятнала себя флорентийской унией, заключенной в 1439 году.

Будучи человеком властным, волевым, даже, фанатичным, Никон получил необъятную власть над верующими. В отношении царя он претендовал на ту роль, которую выполнял в свое время Филарет при Михаиле Федоровиче. Никон всячески подчеркивал первичность духовной власти по сравнению со светской.

Отречение Никона и суд над ним

Став соправителем царя, новый патриарх оттеснил на задний план боярскую думу, а потом и самого Алексея Михайловича. Отношения между ними настолько обострились, что царь стал выражать открытое недовольство действиями патриарха. Такого к себе отношения Никон вытерпеть не мог.

В 1658 году после службы в Успенском соборе он заявляет о том, что слагает с себя патриарший сан и отправляется в монастырь. Этим он надеялся сломить слабовольного царя, чтобы тот молил его о возвращении. На деле все получилось наоборот.

Дело в том, что на Алексея Михайловича довольно-таки сильно влияло боярское окружение, которое, по большей части, не поддерживало реформы Никона. Никон понял, что его не спешат звать обратно. И тогда, в 1664 году, он делает попытку вернуться.

Перед рождественской службой он вновь появляется в Успенском соборе и заявляет, что сошел с престола никем не изгнанный и вернулся обратно никем незваный. Однако, Алексей Михайлович велит ему вернуться обратно в монастырь.

В 1666 году царь созовет церковный собор для суда над Никоном. Судить его будут за самовольное отречение от патриаршества без царского на то повеления.

А еще вечное заточение в Ферапонтов монастырь.

Уже при следующем царе, Федоре Алексеевиче, Никон будет освобожден. Дело в том, что до Федора Алексеевича дойдут слухи о том, что Никон тяжело болен. И вот, умирающий Никон поплывет в сторону Воскресенского монастыря. Его будут встречать толпы народа, а Никон к тому времени будет уже не в состоянии оценить тот факт, что его освободили. Он умрет 17 августа 1681 года.

Старообрядец протопоп Аввакум

Тот же самый церковный собор 1666 — 1667 годов, который осудил Никона, придаст проклятию тех, кто не поддержит его реформу, старообрядцами назовут этих людей. Тем самым будет окончательно зафиксирован факт раскола русской православной церкви.

Выдающимся руководителем старообрядчества выступил протопоп Аввакум. Когда-то он входил в кружок ревнителей благочестия, который сложился вокруг царя Алексея Михайловича.

Однако позже, резко разошелся во взглядах с царем и с Никоном на церковную реформу. По его мнению опираться православной церкви следовало на старые традиции в изоляции от остального мира.

В деятельности Никона и в нем самом Аввакум видел огромное зло, которое лишь ослабляет церковь.

Вот как он отзывался о Никоне: «Никитка, как же, знаю его. Недалеко от меня родился, между Лысково и Мурашкина. Отец его Черемисин, а мати его русалка. Мина — Адаманька, а сам Никитка колдуном учинился».

За свои воззрения Аввакум был арестован и заключен в монастырь, а позже сослан с семьей в Сибирь. Претерпел многие невзгоды. На соборе 1666 года он был предан церковному проклятию и вновь заключён в земляную темницу.

После смерти Алексея Михайловича сам сделает шаг навстречу своей гибели, послав новому царю Федору Алексеевичу послание, полное обличений.

За великие на царский дом хулы будет сожжен заживо вместе с товарищами по заключению.

Последствия реформы Никона

Реформа Никона не затрагивала религиозных основ, касалась скорее обрядовой стороны, но для любой религии обрядовая сторона тоже необыкновенно важна.

К тому же возмущение вызывал сам факт вмешательства светских властей в дела духовные. Старообрядцы расценили реформу, как покушение на саму веру, веру их отцов.

Они сочли, что государственной властью овладел антихрист.

Масса старообрядцев уходили в леса и при приближении солдат нередко прибегали к коллективному самосожжению. Масштабы этого движения, кстати, поощряемого Аввакумом, ужасали.

Широту движению старообрядцев придавали и социальные мотивы: выступление против централизации, крепостничество, вмешательство в духовную сферу. Все это обусловило очень пестрый состав старообрядцев.

Таким образом, церковная реформа и раскол являлись глобальными явлениями, которые имели огромные социокультурные последствия.

Источник: http://zapolni-probel.ru/istorija-rossii-7-klass/vlast-i-cerkovnyj-raskol-reformy-nikona.html

Реформы Патриарха Никона. Церковный раскол

В качестве важнейших событий в церковной русской истории второй половины XVII века стали реформы, которые проводил патриарх Никон. После представленных реформ начался раскол церкви – противостояние происходило между сторонниками реформ Никона и приверженцами «старой веры» — старообрядцами. 

Предпосылки церковных реформ

Вопросы реформирования церковной сферы активно прорабатывались в 1640-х – 1650-х годах, в «духовной братии боголюбцев», либо в «клубе ревнителей благочестия», которые входили в группу советников духовного звания при Алексее Михайловиче. В состав данной группы вошли: С. Вонифатьев, А. Петров, И. Неронов и прочие.

На заседаниях этих собраний обсуждались проблемы модификации народных форм нравственности, совместно с необходимостью в исправлении церковных книг на греческие образцы. Уровень духовного влияния, который они оказывали на царя был настолько большим, что на его свадьбе не были приглашены скоморохи, и все веселья были отменены – вместо этого, свадьба сопровождалась духовными песнопениями. 

Вследствие инициативны «ревнителей благочестия», в 1647 году был издан указ, в котором запрещалось проводить работы по воскресениям и в дни церковных праздников. С целью улучшения морального народного обличия, властями были запрещены: игра на гудках и дудках, скоморошество, проведение святочных маскарадов и катание на качелях.

Помимо этого, также были запрещены шахматы, под видом азартной игры. В церквях начали распространяться нравоучительные речи и проповеди. Значительное внимание было уделено образованию.

Участники кружка напрямую были связаны с открытием первых русских школ в Москве (школа в Андреевском подмосковном монастыре Ф.

Ртищева, школа при Печатном дворе, греко-латинская школа под опекой Вонифатьева и прочие). 

Замечание 1

Так, реформистские требования постепенно начали касаться церковных обрядов. Возникали споры о многогласии и единогласии. Церкви активно практиковали многогласие – процесс одновременно чтения нескольких служебных текстов.

В 1651 году приняли решение о принятии единогласия, что свидетельствовало о победе «ревнителей благочестия». 

Пессимистические взгляды критиков на современное для них положение церкви и общества сочетались с твердыми убеждениями в том, что для русского православия существует высокое предназначение в сохранении и возвеличивании «истинных форм христианства».

В период Смуты, когда люди смогли заглянуть за края бездны, все свои надежды подвижники связывали с Московским царством. Согласно их взглядам – при падении Москвы будут падать и истинные формы православия, после чего придет время Антихриста.

Из-за такой тяжелой ответственности, любые отступления и слабости воспринимались критиками с большим ужасом, а не с милостивым снисхождением. 

На самом деле, все поведенческие реакции боголюбов были такими, как будто они ждали наступления Конца Света. Так, для них, церковная реформа была не просто насущным делом, но в некотором смысле и идеей фикс.

При этом, не смотря на наличие объединяющей их всех цели, которая обнаруживалась вначале их пути, взгляды боголюбов на принципы и методы их достижения значительным образом расходились.

Это и являлось причиной драматических событий в истории отечества, что получило название «раскола» и превратило людей, которые были соратниками и единомышленниками, начинающими свой путь вместе, в непримиримых врагов. 

В качестве причин представленных паттернов выступало то, что в период до конца XV века, у Русской православной церкви не было в наличии полных версий славянских текстов Библии, также, она использовала разные версии переводов в отдельных книгах, совместно с различными переложениями Писания, которые содержались в разных церковных книгах – Палеях и Прологах.

Ситуация усугубилась после присоединения Украины, где содержались собственные версии книг.

Возникла необходимость в унификации книжных текстов, совместно с обрядовыми сторонами православия в единых образцах для того, чтобы были устранены присутствующие искажения, различия в трактовках, которые возникли естественным образом с ходом времени. С помощью представленных паттернов православие могло бы избавиться от угроз ереси и вольнодумства, совместно с влиянием иных конфессий. 

Помимо этого, в реализации исполнения церковных обрядов по уставу возникали некоторые противоречия.

В Византийской империи, которая передала Руси христианство, на момент Крещения Руси приняли Константинопольский (Студийский) устав. Именно это и перенималось Русским государством.

При этом, в период XII – XIII веков, Константинопольская патриархия получает распространение Иерусалимского устава.

Замечание 2

Идя за более высокой патриархией, московские митрополиты хотели распространять на Руси Иерусалимский устав, однако данный вопросы затмили события русской церковной истории XV веков (связанные с автокефалией, Флорентийской унией и прочим). В результате этого, в русском церковном обиходе начали наблюдаться некоторые противоречия греческой церкви (среди которых: различные порядки в церковной службе, двоеперстие, вместо троеперстия и прочее). 

Особенности реализации церковных реформ

Реализовывать некоторые реформы взялся патриарх Никон, который был возведен в сан в 1652 году. Он считал, что его миссией является восстановление истинных форм благочестия, которые полностью бы соответствовали канонам православия.

В качестве первого шага в его действиях стала расправа над алкоголизмом – в стране активно закрывались кабаки, оставляя лишь один для каждого города. В праздники и в пост продажа спиртного была закрыта.

Вводились категорические запреты на продажу алкоголя монахам и священникам. 

После реализации первых мероприятий по воспитанию нравственности в русском обществе, Никоном было принято решение о его ограждении от неблагоприятного влияния иностранцев, которые проповедовали католическую и протестантскую ересь.

Так, иностранцы были изолированы от москвичей, что впоследствии произвело обратный эффект (который проявился в определяющем влиянии атмосферы Немецкой слободы на воззрения будущего правителя Петра I). 

После этого, Никон занялся непосредственно церковными реформами. Им, в феврале 1653 года были разосланы указания для различных приходов о том, что двоеперстие будет заменено на троеперстие, а земные поклоны на поясные. Все это выступило в качестве противоречия Никоновских взглядов от взглядов «ревнителей благочестия».

Ими была подана жалоба на Никона, царю – Алексею Михайловичу, однако тот выступил с отказом от вмешательства в дела церкви. С помощью различных предлогов, Никон стремился к жестокой расправе над бывшими союзниками (среди которых: Аввакум Петров, Иван Неронов и прочие).

Все эти люди были подвергнуты ссылкам и арестам, однако, находясь в заточении, начали возглавлять церковную оппозицию патриарха-реформатора.

Из-за все этих ссор, удрученный Стефан Вонифатьев подался в монастырь, а коломенский епископ Павел, который отвергал Никоновские реформы, был смещен. 

Образцы церковных книг специально привозили из греческого Афонского монастыря. Работники московского Печатного двора, которые посмели высказать критику в области греческой литературы также подвергались смещению. Книгопечатание и все сопутствующие процессы начали возглавлять грек Арсений и киевлянин Епифаний Славинецкий. 

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/istorija/istorija-rossii-do-kontsa-xvii-veka/reformy-patriarha-nikona/

Как нам относиться к реформам Патриарха Никона, приведшим к расколу церкви?

Вопрос: «Как Вы относитесь к реформам Никона?»

Отвечает протоиерей Димитрий Смирнов:– Отношусь, как к свершившемуся факту. «Реформы Никона» – это условное название. Это не была затея именно Никона, как единственного человека – проводника этого дела.

Во времена Патриарха Никона церковные книги писались от руки и переводились с греческого языка людьми, часто недостаточно компетентными. Поэтому за столетия накопилось изрядное количество недочетов. И группа людей, в которую входил даже протопоп Аввакум, занялись исправлением. Все эти люди были в достаточной мере образованными для того, чтобы начать этот процесс.

Это-то в дальнейшем и привело к расколу, в котором виноват, конечно, не сам Патриарх, а виноваты два обстоятельства: первое – суеверное отношение народа к нашему святому обряду церкви, а второе – неправильная политика царя Алексея Михайловича. Ну, а в дальнейшем самое большое зло в этом направлении принес Петр I.

Потому что как раз реформы Петра Алексеевича воспринимались, как пришествие Антихриста, потому что он поднял руку на народные обычаи и вел себя по отношению к церкви так, что люди, которые еще сомневались, уверовали в то, что, действительно, вера стала неправильной.

А наши братья старообрядцы, именуя нас никонианами, погрешают против истины, потому что первым пострадал от действий царя Алексея Михайловича сам Патриарх Никон. Он был удален от патриаршества и с ним поступили очень жестоко, заточив его и лишив его сана.

Патриарх Никон – один из образованнейших и прекрасных иерархов той эпохи.

Это был последний иерарх, который пытался отстоять свободу церкви перед государством, потому что после этого царь Петр Первый сам себя назначил главой церкви (по примеру некоторых стран в Европе).

Тогда и начался так называемый «синодальный» период церкви. Такое уничиженное положение церкви в зависимости от государства во многом и привело к Октябрьскому перевороту и Февральской революции.

Очень часто Никону приписывают то, что случилось как раз в результате Петровских реформ. Такая вот путаница произошла. Если Вы интересуетесь Патриархом Никоном и хотите в этом вопросе разобраться, отсылаю Вас к книге профессора Зызыкина. Вам очень многое станет ясно.

Протоиерей Александр Березовский:– Наш народ знает историю, в основном, по школьным учебникам, а они писались очень своеобразно.

Протоиерей Димитрий Смирнов:– Честно говоря, я даже не помню, упоминалось ли в наших учебниках имя Никона. Если и было, то, я думаю, – абзац в четыре строчки. У нас недавно демонстрировался фильм о расколе. Я несколько кадров посмотрел, меня затошнило, и я выключил. Смотреть не стал. Это просто какой-то балаган.

Получается какая-то отвратительная ряженая оперетка. А это трагическое событие в нашей отечественной истории, когда государство оттолкнуло от себя миллионы людей.

Но и самое обидное, конечно, что для многих виноватым оказался Патриарх Никон.

Никон был умнейший человек. Если бы Никон и царь Алексей Михайлович сумели бы быть в некоем симфоническом единстве, то никогда бы никакого раскола не совершилось. Патриарх Никон сумел бы донести до людей идею тех исправлений, потому что она проста, как стакан воды.

Источник: https://elitsy.ru/communities/28320/39853/

Реформы патриарха Никона и история старообрядчества. Часть 1

Раскол – Как Вы оцениваете эту веху в русской истории 17 века?

Если давать общую оценку 17-му веку, то он был переломный. Очень острые оценки историки, мыслители прилагают к этому времени.

Может быть, для начала нам надо вспомнить святейшего патриарха Кирилла, то, что он говорил, будучи еще митрополитом Смоленским и Калининградским, в Архиерейском соборе в 2004 году: «Церковный раскол нанес жесточайший удар по национальному самосознанию.

Ломка традиционных церковно-бытовых устоев и духовно-нравственных ценностей разделила некогда единый народ не только в церковном отношении, но и в социальном.

Народному телу, которое тогда вполне совпадало с телом церковным, была нанесена рана, губительные последствия которой живут в столетиях. Разделение российского общества, вызванное церковным расколом, стало предвестием дальнейших разломов, приведших к революционной катастрофе».

Здесь уместно вспомнить и то, что говорил Александр Исаевич Солженицын: «Не было бы раскола 17-го века, по-видимому, не было бы революции 17-го года».

Произошло нечто катастрофическое, нечто грандиозное, то, что изменило ход дальнейшей русской национальной истории.

Попытаться ответить на то, что было в период 17-го века, или хотя бы в кульминационный период раскола, можно начинать издалека, даже не с 17-го века.

А почему? Было все хорошо, была Святая Русь, и вдруг пререкания и споры и разноголосицы. С точки зрения светской истории, то, что происходит в 17-ом веке – это переход российского общества, России, от Позднего Средневековья к Новому времени.

Часто современный читатель, не вполне понимает, в чем трагедия такого перехода? Она ведь может проходить и без всякой трагедии. Это происходило постепенно, что-то где-то менялось, менялось сознание, мироощущение. Есть такое понятие «традиционное общество».

Это общество построенное на традициях, где существует определенное понятие об укладе в семье, обществе, существуют какие-то устройства этого общества, его управления. Все функционирует на основе каких-то порядков. Известно такое сочинение как «Домострой».

Может, кто-то позитивно это видит, кто-то негативно, считает, что это время закостенения. Это время, когда человек мыслил себя и ощущал себя несколько в иной среде, несколько иным образом нежели в позднее время.

Новое время – время рационализма. Его можно называть временем просвещения, временем, когда развиваются науки. Но человек средневекового мышления, он жил в другой системе координат, он жил в другой системе ценностей, им двигали другие какие-то вещи.

Это можно понимать на основании того, как вообще со временем меняются ценности, как меняется мышление. Сегодняшний человек очень рационален, очень прагматичен. Для него некоторые материальные вещи стоят почти всегда на первом месте.

Потом говорим о каких-то духовных вещах, иногда даже не понимая, что это такое.

Есть такие ценности, которые вообще не понятны современному человеку. Иногда очень трудно разъяснить, что такое семья, очень трудно объяснить человеку, что такое долг, что такое нравственность.

Там модель, которая пыталась привиться на Руси, со стороны светской власти прежде всего, это западная модель. 

Источник: https://runivers.ru/spec/lection/detail578283/

Нужна ли была реформа Патриарха Никона?

От редакции. Обращаем внимание читателей на то, что изложенное в материале мнение о реформе Патриарха Никона является личным взглядом автора. Сегодня РНЛ предлагает альтернативное рассуждение заместителя главного редактора нашего сайта Александра Тимофеева: «О пользе книжного чтения».

Полемисты в порыве ревности называли двуперстие «латинством», адовыми вратами и т.д. Но Церковь не предавала порицанию и осуждению сами старые обряды, не находит их по существу и подлинному смыслу противными Православию. Эта позиция была авторизированна Поместными Соборами 1917-18 и 1971 гг.

Казалось бы, ужасные клятвы сняты, и все точки расставлены — зачем же тогда сеять сомнения и оспаривать очевидное? Собор 1971 г.

признал эти нелепые клятвы «яко не бывшие», а получается, что сами эти решения для многих из духовенства и тем более мирян практически неизвестны, являются «яко не бывшие».

Если бы это было не так, то вряд ли бы имел место быть такой прецедент: недавно в храме Христа Спасителя средних лет прихожанка набросилась буквально с кулаками на члена нашей общины, пожилую женщину, перекрестившуюся двуперстно, обвиняя ее в ереси. Могут возразить, что благодаря реформе были устранены какие-то серьезные дефекты.

Какие именно? Двадцать лет служу по старому обряду, но что-то не замечал таковых. Вряд ли к серьезным дефектам можно отнести то, что в тексте диаконского возглашения «Спаси Боже, люди Своя» святители Афанасий и Кирилл названы Александрскими, а в тексте молитвы священника «Владыко, Многомилостиве…» — Александрийскими.

А вот в книгах «исправленных» счет дефектов разной степени серьезности идет на многие десятки (см. например, книги Б.П. Кутузова на эту тему). Тем не менее, реформа, а лучше сказать, книжная исправа, имела право на проведение. Так было до Никона неоднократно. Ревнители благочестия, в принципе, не отрицали возможность улучшения содержания книг.

Весь вопрос в том, что исправлять и как исправлять. Ранее проводимые исправы не вызывали таких потрясений, какие произошли при патриархе Никоне. Наш знаменитый церковный историк, митрополит Макарий (Булгаков) считал, что причина раскола не в самом факте книжных исправлений, а в характере этих исправлений.

Никон же смотрел на обряд как на равный догмату и считал виновниками в новшествах не современных ему греков, а русских. Он писал патриарху Паисию, что существующие разности растлевают нашу веру, а о прежних печатных наших книгах отзывался, как о книгах, наполненных ересями.

Патриарх Никон произнес проклятие на двуперстие на Соборе 1656 года, поэтому маловероятно, чтобы он говорил Неронову, будто бы обои и старые и новые книги хороши, добры, все равно по каким служить. Возникает вопрос: а почему он не обратился с такими словами ко всем официально?

Это либо собственное показание Неронова, либо простая любезность к патриарху с целью примирения. Не мог Никон одно и то же назвать и черным и белым.

Таким образом, с точки зрения патриарха Никона, исправления были совершенно необходимы. На самом деле никакой необходимости в них не было. Некоторые расхождения с греками не препятствовали нам быть вполне православными. Интересно, что у греков в чине священнического погребения в начале ХХ века употреблялась двойная аллилуйя (не знаю, как сейчас).

Интересен ответ патриарха Паисия: «Одно дело — еретики, не согласные с догматами, а другое — различие в обрядах, не затрагивающих существа веры «. В 1915 г. в Киеве вышла книга Белоликова «Историко-критический обзор существующих мнений о расколе». «Ни одной еретической мысли в дониконовских книгах не было « — пишет этот исследователь.

По его мнению, причиной раскола является не обида трех-четырех известных протопопов, как считал, например, митрополит Макарий (Булгаков), а убеждение русских людей того времени, что благочестие у греков повреждено.

В патриархе Никоне произошел переворот в представлении о позднейших греках, чему особенно способствовали патриарх Паисий и киевские ученые и среди них особенно монах Епифаний (Славинецкий). К 1652 г., когда Никон стал патриархом, он окончательно утвердился в этом взгляде.

О древности двуперстия свидетельствуют епископ Порфирий (Успенский), архиепископ Филарет (Гумилевский), историки Каптерев и Голубинский и др.

Профессор Каптерев писал: «Двуперстие не есть выдумка московских книжников, не есть обычай армянский или латинский, но обычай древний, православный, несомненно, существовавший и в Греческой Церкви, но затем ею оставленный «. Ему возражал профессор Субботин: «Двуперстие — новосочиненный в половине XV века московскими книжниками обычай».

Каптерев в ответ на это: «Но оно встречается и в Киевской Руси, и у сербов и у греков в XI-XII веках. Двуперстие имело господствующее значение на Руси со времени св. Владимира и до патриарха Никона».

Если встать на позицию Субботина, то возникает вопрос: как мог Стоглавый Собор, вопреки всей русской старине, узаконить новосочиненные, появившиеся недавно, так сказать, на глазах, обычаи? Не могли отцы Собора быть настолько невежественными, чтобы не отличить древний, всеобщий обряд от новосочиненного.

Иначе получается какое-то удивительное помрачение: как могли все отказаться от древнего троеперстия из-за чтения нескольких книг, напечатанных при патриархе Иосифе? Если при патриархе Никоне был раскол, главным образом из-за перемены перстосложения, то почему тогда нет? Денисов в «Поморских ответах» указывает на следующие свидетельства о двуперстии: Корсунский крест, две Корсунские иконы — всего 87 изображений на иконах. Одиннадцать свидетельств от книг: прп. Петра Дамаскина, Никифора Палеолога, св. Мелетия, блаж. Феодорита, Большой катехизис, Книга о правой вере (1649 г.). Преподобный Максим Грек называет двуперстие апостольским преданием. Мощи преподобных Иосифа Многоболезненного и Ильи Муромца.

Каптерев подчеркивает особо негативную роль в происшедшей трагедии Восточных иерархов. В статье «О церковно-обрядовых реформах патриарха Никона» (журнал «Богословский вестник» за 1908 — 09 гг.

) он писал: «Без всяких предварительных изысканий, без всякого уважения к исторической правде, восточные иерархи-милостынесобиратели, совершенно голословно и бездоказательно, вопреки истинному духу и пониманию церковию учения Христа, первые провозгласили у нас изначальное русское двоеперстие в крестном знамении армянским еретическим перстосложением, и первые произнесли анафему на всех держащихся двоеперстия. Очевидно, пришельцы имели в виду только выслужиться перед всемогущим московским патриархом, только заработать себе возможно щедрую милостыню, а как, какой ценой — они над этим не задумывались». Исправлял Никон отнюдь не по старым греческим и славянским рукописям, а, по словам Каптерева, «по тогдашним греческим «книгам», и, что в действительности он изменял «древние православные греческие обряды, принятые русскими от древних греков и русскими неизменно сохранившимися, тогда как позднейшие греки заменили свои обряды, и явилось с течением времени несогласие». «Следовательно, — заключает Каптерев, — Никон своими реформами не восстанавливал старый, греческий обряд, как он думал и воображал, но только заменял новогреческим обрядом старогреческий, сохранившийся у русских». И еще: «Что слишком поспешная и крутая ломка русского церковного обряда не вынуждалась какой-либо действительною, насущною потребностью и необходимостью тогдашней нашей церковной жизни, это понятно само собой».

Вывод напрашивается следующий: необходимо вернуться к старопечатным, дореформенным текстам, что явилось бы восстановлением справедливости и устранило бы важное препятствие на пути уврачевания печального церковного разделения.

Источник: https://ruskline.ru/analitika/2013/03/09/nuzhna_li_byla_reforma_patriarha_nikona/