Дело патриарха никона. ссылка — для студента

Церковный раскол – разделение в Церкви или в религиозной организации из-за внутренних разногласий. Такой раскол называется «схизма» от греческого σχίσμα – «раскол, распря, разделение».

В России церковный раскол произошел в XVII веке из-за реформ московского патриарха Никона, которые были приняты не всеми. Противники реформы стали называться раскольниками, старообрядцами или староверами.

Причины церковной реформы

Основатель династии Романовых царь Михаил и его сын Алексей Михайлович стремились восстановить государство, пережившее разорение в период Смутного времени, и укрепить его международное положение.

Портрет Алексея Михайловича, неизвестный художник. Конец 1670 – начало 1680 гг. Википедия

В тот период наблюдались расхождения между обрядами и богослужебными книгами в русской православной и греческой церквях. У русских укрепилась совокупность одних обычаев, которые впоследствии назовут старым обрядом, а у греков – совокупность других обычаев, которые на Руси стали называть новым обрядом.

• В 1650-е годы московский патриарх Никон, собиравший греческие и византийские религиозные тексты, начал настаивать на приведении русской церкви к единообразию с греческой.
• Патриарх Никон на памятнике «1000-летие России». Википедия
• Царь Алексей Михайлович поддержал реформу, поскольку унификация церковных обрядов и книг с греческим каноном позволила бы России упрочить авторитет на международной арене, а Москва подтвердила бы статус центра всего православия.

Кроме того, в 1654 году состоялось присоединение Малороссии (Украины), где богослужения проводились по греческим правилам. Это должно было способствовать сближению двух народов.

Церковная реформа Никона: что изменилось

Изменения Никона затронули обрядовую сторону богослужения. Кроме того, переводы текстов Священного Писания были отредактированы. Это событие получило название «книжная справа».

«Чёрный собор. Восстание соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году», Сергей Милорадович, 1885 г. Википедия

В процессе реформы произошли следующие изменения:

• креститься отныне следовало не двумя, а тремя перстами;
• вместо 16 поклонов теперь нужно было совершать четыре;
• крестные ходы Никон повелел проводить по солнцу, а не против;
• вместо «Исус» теперь нужно было писать «Иисус»;
• во время богослужений возглас «аллилуйя» следовало произносить трижды, а не два раза, как раньше;
• о Царствии Божием стали говорить «не будет конца», а не «несть конца»
• литургию начали служить на пяти вместо семи просфор.

Раскол церкви: последствия

Изменения были восприняты многими верующими и некоторыми представителями духовенства как посягательство на чистоту русской церкви. По их мнению, реформа уничтожила истинное православие и концепцию «Москва – третий Рим». В обществе установились апокалиптические настроения.

Однако патриарх не сдавался и прибегал к жестким методам: иконы и книги, не соответствующие новому канону, изымались и уничтожались. Приверженцев старых обрядов стали называть «старообрядцами» и «раскольниками», подвергать преследованиям вплоть до отлучения от церкви.

Так, один из видных деятелей старообрядчества протопоп Аввакум за религиозную деятельность был отправлен в ссылку, посажен в тюрьму и в итоге заживо сожжен.

«Сожжение протопопа Аввакума», Петр Мясоедов, 1897 г. Википедия

В знак протеста некоторые старообрядцы и последователи Аввакума в ответ на гонения властей совершали самосожжение. Другие же, спасаясь от преследования, были вынуждены бежать на окраины государства и жить в изоляции.

Еще одним деятелем старообрядчества стала боярыня Феодосия Морозова – сподвижница Аввакума, арестованная и уморенная голодом за свою приверженность «старой вере».

«Боярыня Морозова», Василий Суриков, 1884–1887 гг. Википедия

Опала и ссылка: судьба патриарха Никона

Историки описывают Никона как человека властного и жесткого. Патриарх пользовался большим доверием Алексея Михайловича, который прислушивался к его советам в государственных вопросах и даже оставлял его фактическим правителем во время долгих военных походов.

Бояр и часть духовенства не устраивала укрепившаяся власть патриарха, и они попытались настроить царя против Никона. Алексей Михайлович и сам не планировал делиться властью. Постепенно отношения между государем и патриархом охладились. В знак протеста Никон демонстративно оставил патриарший титул и уехал в Новоиерусалимский монастырь, который до этого сам же и основал.

За это он был низложен до простого монаха и сослан в отдаленный монастырь под строгий надзор.

Гробница патриарха Никона в Новоиерусалимском монастыре. Википедия

Источник: https://www.anews.com/p/125522059-cerkovnaya-reforma-cerkovnyj-raskol-v-rossii-xvii-veka-patriarh-nikon-i-raskol/

Церковный раскол — реформы Никона в действии

Ничто не поражает так, как чудо, — разве только наивность, с которой его принимают на веру.

Марк Твен

Церковный раскол в России связан с именем патриарха Никона, который в 50-х и 60-х годах 17 века устроил грандиозную реформу русской церкви. Изменения коснулись буквально всех церковных укладов. Необходимость проведения таких изменений была обусловлена религиозной отсталостью России, а также существенными описками в религиозных текстах.

В сегодняшней статье мы поговорим о реформе патриарха Никона, как об одном из важнейших событий 17 века, которое имело огромное влияние не только для церкви, но и для всей России.

Предпосылки реформы

По заверениям многих историков, которые занимаются изучением 17 века, в России в это время сложилась уникальная ситуация, когда религиозные обряды в стране очень сильно отличались от общемировых , в том числе и от греческих обрядов, откуда и пришло христианство на Русь. Кроме того, часто говорится, что религиозные тексты, а также иконы, имели искажение. Поэтому в качестве основных причин церковного раскола в России можно выделить следующие явления:

• Книги, которые вручную переписывались веками, имели опечатки и искажения.
• Отличие от мировых религиозных обрядов. В частности, в России до 17 века все крестились двумя перстами, а в других странах — тремя.
• Ведение церковных обрядов. Обряды велись по принципу «многоголосья», который выражался в том, что одновременно службу вели и священник, и дьяк, и певчие, и прихожане. В результате образовалась многоголосие, в котором тяжело было что-то разобрать.

Русский царь одним из первых указал на эти проблемы, предлагая принять меры для наведения порядка в религии.

Патриарх Никон

Царь Алексей Романов, который хотел реформировать российскую церковь, решил назначить на пост Патриарха страны Никона. Именно этому человеку было поручено провести реформу в России. Выбор был, мягко говоря, довольно странным, поскольку новый патриарх не имел опыта в проведение таких мероприятий, а также не пользовался уважением среди других священников.

Патриарх Никон в миру был известен под именем Никита Минов. Он родился и вырос в простой семье крестьянина. С самых ранних лет он уделял большое внимание своему религиозному образованию, изучаем молитвы, рассказы и обряды.

В 19 лет Никита стал священником в своем родном селе. В тридцатилетнем возрасте будущий патриарх перешел в Новоспасский монастырь в Москве. Именно здесь он и познакомился с молодым российским царем Алексеем Романовым.

Взгляды двух людей были достаточно схожими, что и определило дальнейшую судьбу Никиты Минова.

Патриарх Никон, как отмечают очень многие историки, отличался не столько своими познаниями, сколько жестокостью и властностью. Он буквально бредил идеей получение безграничной власти, которая была, например, патриарха Филарета.

Пытаясь доказать свою значимость для государства и для русского царя, Никон всячески себя проявляет, в том числе и не только на религиозном поприще.

Например, в 1650 году он активно участвует в подавлении восстания, являясь главным инициатором жестокой расправы над всеми восставшими.

Властолюбивость, жестокость, грамотность — все это сочеталось в патриархию. Это были именно те качества, которые были нужны для проведения реформы российской церкви.

Реализация реформы

Реформа патриарха Никона начала реализацию в 1653 — 1655 годах. Эта реформа несла в себе коренные изменения в религию, которые выразились в следующем:

• Крещение тремя перстами вместо двух.
• Поклоны следовало совершать до пояса, а не до земли, как было раньше.
• Внесены изменения религиозные книги и иконы.
• Введено понятие «православие».
• Изменено имя Бога, в соответствии с общемировым написанием. Теперь вместо «Исус» писалось «Иисус».
• Замена христианского креста. Патриарх Никон предлагал заменить его четырехконечный крестом.
• Изменение обрядов церковной службы. Теперь Крестный ход совершался не по часовой стрелке, как было раньше, а против часовой стрелки.

Все это подробно описывается в церковном Катехизисе. Удивительно, но если рассматривать учебники истории России, особенно школьные учебники, реформа патриарха Никона сводится только к первому и второму пункту из вышеизложенных. В редких учебниках говорится в третьем пункте. Об остальном даже не упоминается.

В результате складывается впечатление, что никакой кардинальный реформаторской деятельности русский патриарх не сделал, но это было не так… Реформы были кардинальными. Они перечеркивали все, что было до этого. Неслучайно эти реформы также называются церковным расколом российской церкви.

Само слово «раскол» указывает на кардинальные изменения.

Давайте рассмотрим отдельные положения реформы более детально. Это позволит правильно понимать суть явлений тех дней.

Писания предопределили церковный раскол в России

Патриарх Никон, аргументируя свою реформу, говорил о том что церковный тексты в России имеют множество опечаток , которые следует устранить. Говорилось о том, что следует обратиться к греческим источникам, чтобы понять первоначальный смысл религии. На самом деле это было реализовано не совсем так…

В 10 веке, когда Россия приняла христианство, в Греции существовало 2 устава:

• Студийский. Главный устав христианской церкви. Долгими годами он считался основным в греческой церкви, поэтому именно студийский устав пришел на Русь. 7 веков русская церковь во всех религиозных вопросах руководствовалась именно этим уставом.
• Иерусалимский. Является более современным, направленным единение всех религий и общности их интересов. Устав, начиная с 12 века, становятся в Греции основным, также он становится основным и в других христианских странах.

Показательным является и сам процесс переписывания российских текстов. Планировалось взять греческие источники и на их основе привести в соответствие религиозные писания. Для этого в 1653 году в Грецию был отправлен Арсений Суханов. Экспедиция продолжалась практически два года.

Он прибыл в Москву 22 февраля 1655 года. С собой он привез целых 7 рукописей. Фактически тем самым произошло нарушение церковного собора 1653-55 годов.

Большинство священников тогда высказались за идею поддержания реформы Никона только на том основании, что переписывание текстов должно было происходить исключительно из греческих рукописных источников.

Арсений Суханов привез только семь источников, тем самым сделав невозможным переписывание текстов на основе первоисточников. Следующий шаг патриарха Никона был настолько циничным, что пришел к массовым восстаниям.

Московский патриарх заявил о том, что если рукописных источников нет, то переписывание русских текстов будет производиться по современным греческим и римским книгам.

На тот момент все эти книги печатались в Париже (католическое государство).

Древняя религия

Очень долго реформы патриарха Никона оправдывались тем, что он сделал ортодоксальную церковь просвещенной.

Как правило, за такими формулировками ничего не стоит, поскольку подавляющее большинство людей с трудом представляет, в чем принципиальная разница между ортодоксальными убеждениями и просвещенными.

Ортодокс (ортодоксальный) пришло из греческого языка и обозначает: ортос — правильный, доха — мнение. Получается что ортодоксальный человек, в истинном смысле этого слова, является человеком с правильным мнением.

Исторический справочник

Здесь под правильным мнением подразумевается не современный смысл (когда так называют людей делающих всё в угоду государству). Так называли людей, которые веками несли древнюю науку и древние знания. Ярким примером является иудейская школа.

Все прекрасно знают, что сегодня есть евреи, а есть ортодоксальные евреи. Они верят в одно и тоже, у них общая религия, общие взгляды, убеждения. Разница в том, что ортодоксальные евреи донесли свою истинную веру в ее древнем, истинном значении.

И это признают все.

С этой точки зрения гораздо проще оценивать действия патриарха Никона. Его попытки уничтожить ортодоксальную церковь, а именно это он и планировал делать и успешно делал, кроются в уничтожении древней религии. И по большому счёту это было сделано:

• Были переписаны все древние религиозные тексты. Со старыми книгами не церемонились, их, как правило, уничтожали. Этот процесс на многие годы пережил самого патриарха. Например, показательными являются сибирские предания, в которых говорится, что при Петре 1 было сожжено огромное количество ортодоксальной литературы. После сожжение из костров было извлечено более 650 кг медных застежек!
• Были переписаны иконы в соответствии с новыми религиозными требованиями и в соответствии с реформой.
• Принципы религии изменены, порой даже без необходимого обоснования. Например, абсолютно непонятной является идея Никона, что Крестный ход должен идти против часовой стрелки, против движения солнца. Это вызвало большое недовольство, поскольку люди начали считать новую религию религией тьмы.
• Замена понятий. Впервые появился термин «православие». До 17 века этот термин не использовался, а применялись такие понятия, как «правоверный», «истинная вера», «непорочная вера», «христианская вера», «божья вера». Различные термины, но только не «православие».

Поэтому можно говорить, что ортодоксальная религия является максимально приближенной к древним постулатам. Именно поэтому любые попытки кардинального изменения этих взглядов приводит к массовым негодованиям, а также к тому, что сегодня принято называть ересью.

Именно ересью многие люди и называли реформы патриарха Никона в 17 веке.

Именно поэтому и произошел раскол церкви, поскольку «ортодоксальные» священники и религиозные люди называли происходящее ересью, и видели, насколько принципиальное отличие между старой и новой религией.

Реакция народа на церковный раскол

Реакция на реформу Никона является крайне показательной, подчеркивая, что изменения были гораздо глубже, чем об этом принято говорить.

Доподлинно известно, что после начала реализации реформы по всей стране прокатились массовые народные восстания, направленные против изменений церковного уклада. Часть людей открыто высказывала свое недовольство, другие просто уходили из этой страны, не желая оставаться в этой ереси.

Люди уходили в леса, в далекие поселение, в другие страны. Их отлавливали, возвращали назад, они опять уходили – а так множество раз. Показательной является реакция государства, которое фактически устроило инквизицию. Горели не только книги, но и люди.

Никон, который отличался особой жестокостью, лично приветствовал все расправы над восставшими. Тысячи людей погибло, выступая против реформаторских идей Московского патриархата.

Реакция народа и государства на реформу является показательной. Можно говорить о том, что начались массовые волнения.

А теперь ответьте на простой вопрос, возможны ли такие восстания и расправы в случае простых поверхностных изменений? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо перенести события тех дней на сегодняшнюю реальность.

Давайте представим, что сегодня патриарх Московский скажет о том, что креститься теперь нужно, например, четырьмя пальцами, поклоны совершать кивком головы, а книги следует изменить в соответствии с древними писаниями. Как народ такое воспримет? Скорее всего, нейтрально, а при определенной пропаганде даже положительно.

Другая ситуация.

Предположим, что московский патриарх сегодня обяжет всех креститься четырьмя перстами, применять кивки вместо поклонов, носить католический крест вместо православного, сдать все книги иконы, чтобы их можно было переписать и перерисовать, имя Бога теперь будет например «Иисуус», а крестный ход будет ходить например дугой. Подобный характер реформы непременно приведет к восстанию религиозных людей. Изменяется всё, перечеркивает вся вековая религиозная история. Именно это сделала реформа Никона. Поэтому и произошел церковный раскол в 17 веке, поскольку противоречия между старообрядцами и Никоном были неразрешимыми.

К чему привела реформа?

Оценивать реформу Никона следует с точки зрения реалий того дня. Безусловно, патриарх уничтожил древнюю религию Руси, но он сделал то, чего от чего хотел царь — привидение российской церкви в соответствие с международной религией. А там были как плюсы, так и минусы:

• Плюсы. Российская религия перестала быть обособленной, и стала более походить на греческую и римскую. Это позволило создать большие религиозные связи с другими государствами.
• Минусы. Религия в России на момент 17 века была наиболее ориентирована на первоначальное христианство. Именно здесь были древние иконы, древние книги и древние обряды. Всё это уничтожено ради интеграции с другими государствами, если говорить современным языком.

Нельзя расценивать реформы Никона, как тотальное уничтожение всего (хотя именно этим большинство авторов и занимаются, включая принцип «все пропало»). С уверенностью можно говорить только о том, что московский патриарх внес существенные изменения в древнюю религию и лишил христиан существенной части их культурного и религиозного наследия.

Источник: https://istoriarusi.ru/car/cerkovnyj-raskol-reforma-nikona.html

Патриарх, расколовший Русь. Грезы и поучение инока Никона

360 лет назад, 20 июля 1658 года, патриарх Московский и всея Руси Никон, обидевшись на царя, покинул патриарший престол. Некогда всесильному владыке суждено было обратиться в простого инока. Порожденный им церковный раскол еще долго терзал Россию.

В этот день в кремлевском Успенском соборе отмечался праздник положения Ризы Господней. Эту реликвию, хранившуюся в грузинском кафедральном соборе Светицховели в Мцхети, персидский шах Аббас, покорив Грузию, прислал в дар царю Михаилу Федоровичу.

Заутреню служил патриарх Никон. Царь Алексей Михайлович, вопреки традиции, в храм не пожаловал. Это был уже второй подряд случай отсутствия монарха на патриаршей службе: двумя днями прежде он не изволил пожаловать на праздник Казанской Божьей Матери.

После заутрени царь вместо себя прислал князя Юрия Ромодановского, который объявил Никону: «Царское величество гневен на тебя и сего ради к заутрени не прииде и ко святой литоргии ожидати не повеле».

На это Ромодановский ответствовал: государь чтил его как отца и пастыря, но патриарх не оценил царской милости, а потому «отныне впредь не пишешься и не называешься великим государем, а почитать тебя впредь не будет».

Это был жестокий удар для Никона.

Патриарх Никон с братией Воскресенского Новоиерусалимского монастыря. Неизвестный художник. 1660–1665

Вступив на престол 16 лет от роду, юный набожный царь вскоре обрел в Никоне, в то время игумене Кожеозерского монастыря, старшего друга и наставника. Никон стал архимандритом московского Новоспасского монастыря, затем митрополитом Новгородским. В Новгороде в дни восстания было ему видение в храме, описанное им в письме царю:

И вот внезапно я увидел венец царский золотой на воздухе над Спасовою главою; и мало-помалу венец этот стал приближаться ко мне; я от великого страха точно обеспамятал, глазами на венец смотрю и свечу перед Спасовым образом, как горит, вижу, а венец пришел и стал на моей голове грешной, я обеими руками его на своей голове осязал, и вдруг венец стал невидим.

Именно Никон внушил царю мысль перенести с Соловков в Москву мощи святого Филиппа – митрополита Московского и всея Руси, осмелившегося бросить вызов Ивану Грозному, лишенного за это сана и задушенного Малютой Скуратовым. Никон лично отправился за мощами.

Реликвия должна была стать суровым напоминанием о правоте и бесстрашии власти духовной перед властью светской. Над гробом Филиппа зачитали доставленное Никоном царское послание к нему.

Алексей Михайлович молил покойного «разрешити согрешение» царя Ивана, «нанесенное на тя неразсудно завистию и неудержанием ярости».

К возвращению Никона в июле 1652 года умер патриарх Иосиф. Созванный по этому случаю собор избрал Никона в патриархи, однако тот упорно отказывался от такой чести. Наконец Алексей Михайлович принародно слезно просил Никона занять пустующий престол.

В Успенском соборе, при мощах св. Филиппа, царь, лежа на земле и проливая слезы со всеми окружавшими, умолял Никона не отрекаться. Никон, обратясь к боярам и народу, спросил: «Будут ли почитать его как архипастыря и отца, и дадут ли ему устроить церковь?» Все клялись, что будут и дадут, и Никон согласился.

Так описывает сцену Сергей Соловьев.

Александр Литовченко. Царь Алексей Михайлович и Никон, архиепископ Новгородский, у гроба чудотворца Филиппа, митрополита Московского. 1886

Венец, который грезился Никону, соединял в себе власть Бога и кесаря. Если молодой царь мечтал устроить свое царство по законам духовным, то патриарх жаждал славы и власти земной. Концепт «Москва – Третий Рим», измысленный иноком Филофеем еще в XV веке («два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать»), казалось, был близок к осуществлению.

Все крупные православные патриархии Востока пребывали под властью турецкого султана. И только Русь сохраняла независимость, только русская церковь находилась в симфонии, то есть гармонии с самодержавной властью монарха. Никон уже равен самодержцу: царь присвоил ему титул «великий государь», оставляет его на царстве на время своих отлучек из Москвы.

Но если патриарх Московский станет вселенским, авторитет его возрастет безмерно.

Восточные патриархии и без того поставили себя в зависимое от Москвы положение. Их иерархи то и дело приезжали в Москву за «милостыней», то есть за деньгами на содержание своих храмов и собственное безбедное существование, годами жили там, получая щедрое царское жалованье и жалуясь на тяжкое турецкое иго, а то и переселялись вовсе «на вечное житье».

Историк русской церкви Николай Каптерев пишет:

Побуждения, заставлявшие разных восточных иерархов выселяться в Россию, заключались обыкновенно в том, что им плохо жилось дома, приходилось… искать себе приюта где-либо в другом месте, а иногда и просто бежать от суда или кредиторов.

На Россию они смотрели как на страну, где ловкий, бывалый и оборотливый иностранец, пользуясь своим культурным превосходством, искусно разыгрывая роль гонимого агарянами страдальца, с успехом может занять видное влиятельное положение, быстро составить себе состояние и, при посредстве московского двора, поправить свое пошатнувшееся положение на востоке.

Источник: https://www.svoboda.org/a/29378709.html

Trojden | Дело патриарха Никона: Павленко Н. И. — 10 класс

Никон и царь Алексей Михайлович в первые годы знакомства. Дело Никона составляет яркую страницу в истории борьбы светской и духовной власти за преобладание.

Церковь с ее колоссальными земельными богатствами и огромным идеологическим воздействием на население могла стать серьезным препятствием на пути перехода к абсолютизму.

Без сокрушительного удара по ее притязаниям править страной на равных со светской властью абсолютистский режим укрепиться не мог.

Соперничество светской и духовной власти обрело форму конфликта царя с патриархом и персонифицировалось в двух личностях — Алексее Михайловиче и Никоне. Никон, в миру Никита Минов, родился в 1605 г. в мордовской крестьянской семье вблизи Нижнего Новгорода.

Смерть собственных детей настолько потрясла Никиту, что он отправился на Соловецкие острова, где постригся в монахи под именем Никона. В один из приездов в столицу по делам Кожеозерской пустыни близ Каргополя, где он был игуменом, Никона представили царю Алексею Михайловичу.

На царя он произвел неотразимое впечатление своей начитанностью и красноречием.

Слабовольному царю, всю жизнь находившемуся под чьим-либо влиянием, Никон, бывший старше его на четверть века, настолько понравился, что он стал усердно содействовать его карьере: Никон был возведен в сан архимандрита Новоспасского монастыря в Москве, что позволило ему часто встречаться с царем и окончательно подчинить его своей воле; последовало новое возвышение Никона — его назначили в 1648 г. новгородским митрополитом.

Здесь Никон вновь прославился проповедями и милосердием — во время голода в Новгородской земле он оказывал помощь нуждавшимся хлебом и деньгами. Но главное его деяние, принятое царем близко к сердцу, состояло в усмирении восстания новгородцев в 1650 г., когда он решительно наложил проклятие на руководителей движения.

Патриарх Никон

В 1651 г. Никон, будучи в Москве, убедил царя замолить грехи его предшественника на троне Ивана IV, повелевшего Малюте Скуратову задушить митрополита Филиппа.

Никон в сопровождении вельмож и церковных иерархов отправился на Соловки, чтобы доставить мощи святого митрополита в столицу. Современники в 1652 г. стали свидетелями унизительной для светской власти церемонии, сценарий которой был разработан Никоном.

Царь обратился к мощам с «молебным посланием», в котором умолял убиенного простить Грозного за содеянное убийство.

Никон — патриарх. В то время как Никон находился в пути на Соловки, в Москве произошло событие, круто изменившее судьбу новгородского митрополита, — умер патриарх Иосиф. Никон — крестьянский сын — занял самую высокую ступень в церковной иерархии.

В канун избрания Никон повел себя небывалым образом, предвещая трудности, которые позже довелось преодолевать царю: он согласился стать патриархом только при условии, что его все будут слушать «яко начальника и пастыря и отца краснейшего».

Во время выборов, пышных и торжественных, царь в присутствии бояр и духовных владык, стоя на коленях, «со слезами молиша» Никона принять патриарший сан.

Став патриархом, Никон претендовал на такую же обширную власть, которую присвоил себе патриарх Филарет, отец бездеятельного царя Михаила Романова.

Патриарх намеревался осуществить далеко идущие планы; он стал называть себя «великим государем», а не «великим господином», как делали его предшественники, демонстративно подчеркивал превосходство духовной власти над светской: «Яко же месяц емлет себе свет от солнца… такожде и царь поемлет посвящение, помазание и венчание от архиереа».

Взгляды на место церкви в государстве патриарх подкреплял действиями. Он стал соправителем царя, подмял Боярскую думу и во время отсутствия Алексея Михайловича (царь находился в армии во время похода против Речи Посполитой) полностью его заменял.

В приговорах Думы появился формуляр, дублировавший царский: «светлейший патриарх указал и бояре приговорили». Он требовал невмешательства светской власти в дела духовные и в то же время настаивал на своем праве влиять на дела политические.

В итоге Никон превратился в деспота, произвольно управлявшего духовенством, круто наказывал всех, кто ему перечил: его многие не любили, но боялись.

Ссора. Постепенно отношения между царем и патриархом ухудшились настолько, что все ждали скорого разрыва. Он и наступил в 1658 г., причем инициатором ссоры был не царь, а патриарх.

Видя, что в последнее время царь прекратил посещения церковной службы, отправляемой патриархом, а также не приглашал его на торжественные приемы, Никон публично в Успенском соборе отрекся от патриаршества, обрядился в простую монашескую одежду и отправился в Новоиерусалимский Воскресенский монастырь под Москвой.

Действуя в состоянии гнева, он рассчитывал, что царь будет просить у него прощения и вместе с боярами молить о возвращении на патриаршество. Но этого не случилось.

Начали подбирать кандидата в патриархи. Однако конфликт между царем и патриархом неожиданно приобрел международное значение. Возвышение Никона, чему в свое время немало способствовал царь, теперь усложнило его замену.

Авторитет Никона был настолько высоким, что его считали не только московским, но и вселенским патриархом. В свое время это содействовало интересам русского правительства. Теперь оно стало жертвой собственной политики.

Никон, ранее обещавший благословить своего преемника, в полной мере оценив, что он отнюдь не является незаменимым, отказался выполнить это обещание. В течение 8 лет в России фактически не было патриарха.

Церковный собор, специально созванный для того, чтобы решить дело Никона, вынес угодное царю постановление. Он лишил Никона сана.

Но Епифаний Славенецкий, слывший ученым-богословом и руководивший в Москве переводами церковных книг с греческого на славянский, считал соборный приговор необоснованным.

Низложение Никона. На новый собор для суда над Никоном правительство пригласило восточных патриархов. Последние, однако, не спешили с поездкой в Москву, ибо большинство из них сочувствовало взглядам Никона.

Наконец, в ноябре 1666 г. в Москву прибыли два патриарха, а два других прислали своих представителей. В присутствии этих духовных иерархов собор начал суд над Никоном, доставленным в Кремль в сопровождении отряда стрельцов. С речью выступил царь. Он обвинил патриарха в том, что тот «самовольно, и без нашего царского величества повеления… церковь оставил и патриаршества отрекся».

Собор полностью удовлетворил требования царя. От Никона потребовали, чтобы «впредь он патриархом не именовался и не писался, а именовался бы и писался простым монахом Никоном и жил бы в монастыре тихо и немятежно».

Тяжко довелось Никону, привыкшему повелевать, а не повиноваться, проводить последние 15 лет жизни в заточении в Ферапонтовом монастыре, мало чем отличавшемся от тюремного, впрочем, довольно комфортабельном.

Некогда всесильный патриарх многократно «докучал» царю жалобами: то он просил, чтобы доставляемая ему рыба привозилась живой, то выражал недовольство, что прислали «одних грибов таких негодных и с мухоморами, что и свиньи есть их не станут», то негодовал, что к нему «прислан портной швечишко неумеющий». Бывший «собинный друг» отмалчивался.

Сын царя Алексея Михайловича Федор в 1681 г. разрешил Никону остаток жизни провести в Новом Иерусалиме, но бывший патриарх в дороге из заточения умер.

Итоги спора «священства» с «царством». Существовала ли реальная угроза превращения России в теократическое государство, то есть государство, управляемое духовенством? Такая угроза отсутствовала.

Дело патриарха Никона являлось всего лишь эпизодом, порожденным притязаниями патриарха на светскую власть без всяких на то оснований: Никон не опирался ни на закон, ни на обычай, и его претензии были основаны на личных отношениях с царем. Перед нами два несхожих характера: нерешительный царь Алексей Михайлович и властный и честолюбивый патриарх Никон.

Обаяние и престиж Никона в глазах царя постепенно падали, и Алексей Михайлович стал тяготиться опекой властолюбивого «собинного друга».

перекрыло источники увеличения церковных и монастырских владений, духовенство находило пути преодоления запретов, чтобы пополнять свой земельный фонд, так что к концу столетия ему принадлежало не менее пятой части крестьян.

В последующие десятилетия светская власть основное внимание сосредоточила на изъятии у церкви земель и крестьян.

1. В чем причины экономического и политического могущества Русской православной церкви? При ответе на вопрос опирайтесь также на знание ранее изученного материала. 2. Почему в XVII в.

обострились противоречия между светской и духовной властью? 3. Охарактеризуйте патриарха Никона как человека, церковного деятеля и реформатора. 4. Реально ли было создание в России XVII в.

теократического государства?



Источник: https://trojden.com/books/russian-history/russian-history-10-class-profil-level-pavlenko-2008/34

О патриархе никоне

К 75-летию со дня кончины одного из выдающихся русских архипастырей, митрополита Антония (Храповицкого) (1863 — 28 июля/10 августа 1936) ниже мы помещаем его лекцию 1910 года.

Публикацию (по первому изданию: Возстановленная истина.

Лекция Высокопреосвященнейшего Антония, архиепископа Волынского, о святейшем Никоне, патриархе Всероссийском, записанная о. П.Л. // Мирный труд. — 1910.- № 9.- С.

140-171), приближенную к современной орфографии, специально для Русской Народной Линии подготовил доктор исторических наук, профессор А. Д. Каплин.

Курсив в тексте и сносках — авторский. Цитаты, ссылки и сокращения оставлены без изменений. Первый подзаголовок — составителя. Постраничные сноски заменены концевыми.

+ + +

Лекция Высокопреосвященнейшего Антония, архиепископа Волынского, о святейшем Никоне, патриархе Всероссийском, записанная о. П. Л.

Историки о Никоне.

Святейший патриарх Никон — величайший человек в русской истории за последние 200 — 300 лет, а может быть, и во всей русской истории. О нем нельзя говорить спокойно, без раздражения или воодушевления, и эти чувства сказываются во всех произведениях, в которых говорится о Святейшем патр. Никоне.

О нем существует довольно обширная литература, отечественная и иностранная. Митрополит Макарий (Булгаков), церковный историк и богослов, написал о нем целый том; историк С. М. Соловьев, написавший 29 томов русской истории, посвятил один том Св.

патриарху Никону и тоже ничего дурного о нем не говорит, хотя, нужно сказать, что историк Соловьев, как вышедший из духовного сословия (сын священника) в светские господа, мог дурно отозваться о патриархе Никоне, как это делают все светские люди из духовных; они по большей части ненавидят то сословие, из которого вышли, и говорят о духовных лицах и церковных деятелях больше дурного, чем хорошего, и потому бывают самыми опасными и вредными врагами Церкви Христовой. Соловьев больше излагает внешние дела патриарха Никона и мало занимается его психологией; эти черты сказываются и в других томах его истории. Мордовцев — писатель беллетрист, написал исторический роман «Великий Раскол» и там не преминул бросить грязью в этого святого человека. Со слов доносчиков на патриарха в Москву, он разсказывает, будто, когда патр. Никон, после оставления кафедры и суда над ним, жил в заточении в монастыре, то к нему обращались за исцелением телесным (другой писатель, более понимающий, сказал бы, что обращались к патриарху больше за исцелением духовным, так как все наши болезни происходят от грехов, хотя, конечно, можно давать и различные травки больным, как это и делал Святейший патр. Никон) многие лица, весьма часто женщины, и будто бы этот величайший аскет — семидесятилетний старец позволял себе различные непристойности. Но кто же этому поверит! Даже ребенок посмеется глупости и безчестности этого писателя, тоже дожившего до глубокой старости. «О, жалкий старик!» скажешь от себя, молись святейшему патриарху, чтобы он простил тебе твой грех. И до настоящего времени многие глубоко и искренно верующие русские почитают патриарха святым, усердно молятся ему и получают исцеления; особенно к нему обращаются с просьбой о небесном заступлении и предстательстве матери, и люди, несправедливо потерпевшие в жизни, как и сам Святейший патриарх испытал эту несправедливость больше, конечно, чем кто либо другой. Филиппов тоже написал роман «Патриарх Никон» и он является другом патриарха. Затем проф. Московской дух. Академии Каптерев во многих своих сочинениях (О церк. реформе патр. Никона, о сношениях русской церкви с Восточными патр. в XVI — XVII вв. и др. исследованиях и мелких журнальных статьях) часто касается личности патриарха Никона и каждый раз старается запятнить светлый лик патриарха.

Он не может простить патриарху сказанных им однажды слов: «Хотя телом я русский, но душой я грек». В дальнейшем читатель найдет разъяснение сказанных слов. Вообще, нужно сказать, что этот профессор связан таинственным обязательством с раскольниками, врагами Никона, да и сам никогда не был другом св.

Субботин не чуждый недостатков и заблуждений, в своих материалах по истории раскола, вопреки установившемуся в Академиях взгляду, что Никон есть один из главнейших виновников раскола в русской церкви и не будь Никона и раскола, пожалуй, не было бы (на что мы заметим, что если бы патр.

Никон до конца своей жизни оставался у дел, то мы тоже верим, что раскола не было бы), Субботин, говорим, старался, по возможности оправдать патриарха и законность его действий и всю вину слагал на Аввакума и других расколоучителей. Есть и иностранные многотомные исследования о патр.

Никоне, например, Пальмера на английском языке, где патриарх тоже выставляется с хорошей стороны, но они неизвестны широкой публике.

Весьма сочувственно отзываются о святейшем патриархе Никоне паписты, которые, когда хотят сказать Вам что-нибудь приятное начинают говорить о св. патриархе Никоне, о его борьбе с мирской властью, но ничего папистического в делах святейшего патриарха не было, в чем вы убедитесь из дальнейшего.

Насколько это была яркая и сильная личность, свидетельствует еще и тот факт, что даже, так сказать, тень Никона не давала покоя Петру Великому, почему в регламенте, при упоминании о папском влиянии на государственную жизнь, допущено такое выражение: «да не помянутся бывшие и у нас подобные замахи», хотя в действительности у нас таких «замахов» не было[1].

Чтобы унизить память Никона, Петр Первый приказал построенный Никоном в Валдае Иверский монастырь присоединить к новосозданной царем в Петербурге Александро-Невской Лавре и перенести в последнюю из обители св. патриарха лучшие колокола и некоторые драгоценные сосуды.

Жизнь патриарха Никона

Никон, в миру Никита, сын крестьянина Новгородской области, родился в 1605 г. Недавнее 300-летие этой даты не было у нас замечено.

По просьбе родственников, Никита, однако, вышел из монастыря, женился и на 20 году сделался сельским священником, но вскоре перешел в Москву, вызванный туда за его достоинства московскими купцами.

Пробыв 10 лет священником и потеряв родившихся у него детей, он уговорил жену уйти в Московский Алексеевский женский монастырь и сам постригся под именем Никона в Анзерском скиту на Белом море; отсюда он перешел в Кожеозерскую обитель и вскоре сделался ее игуменом. По делам своей обители Никон поехал в Москву и здесь, согласно обычаю, представился Государю. Он произвел сильное впечатление на царя Алексея Михайловича и по желанию царя был назначен архимандритом Московского Новоспасского монастыря.

Источник: https://ruskline.ru/analitika/2011/08/10/vozstanovlennaya_istina

За что изгнали патриарха Никона

Некогда обедали у именинника, капитана мор­ской службы, многие офицеры в присутствии самого импе­ратора.

И после обеда один из них, истребовав позволения от великого государя, спросил его величество: «Над­ёжа государь! Какая была причина роди­телю вашему, царю Алексею Михайло­вичу, так, много прогневаться на Нико­на патриарха, чтоб осудить его и по­слать в изгнание?»

Государь осердился было на сего вопросителя, однако помня данное ему при всех милостивое позволение и обнадежение не гневаться на его вопрос, отвечал таким образомъ:

Патриарх Никон

«Правда, что Никон сперва усердно служил и угождал моему родителю, за что и получил от его величества многочисленные царские милости, но после заразился духом папского властолюбия.

Возомнил о себе, что он выше самого государя, да и народ тщился привлечь к сему зловредному мнению, особливо в публичных церемониях.

И так подвигнул на себя гнев милосердного самодержца, а наипаче сими двумя случаями:

«Когда родитель мой воевал против Польши и получал многие над неприятелями победы, взял у них Смо­ленск, Могилёв, Полоцк и прочие го­рода. Тогда Поляки, видя свое изнеможение пред войском российским, тайно переслали к Никону патриарху несколь­ко тысяч червонных, прося его, дабы каким либо образом отвести царя от самоличного российскою армиею предво­дительства.

Что Никон и учинил, отправя к Государю письмо чрез нарочного гонца. Яко бы в Москве учинился бунт, для того не­обходимо нужно его царское присутствие, дабы, отбирая у неприятеля города, не лишиться своей столицы.

Но в отсутствие госу­дарево Поляки учинили российскому вой­ску немалое поражение, как видно из истории того времени. Царь Алексей Михайлович, хотя и проведал о сей измене патриаршей, однако для политических резонов не благоволил се обна­родовать.

Царь Алексей Михайлович

• Вторая причина гнева государева на патриарха Никона:
• «Родитель мой имел обычай, когда воз­намерится по долгу христианскому говеть, то отлучался из дворца в Чудов монастырь на несколько дней, для провождения того времени в молитве и посте, уединённо и безмолвно; а по исповедании грехов своих возвращался паки во дворец.
• Один раз случилось, что он прибыл в вечер в свои чертоги с великим прискорбием, так что никого из вельмож к себе не допускал, и весь двор царский привёл в несказанное сетование.

О сём несчастном приключении уведомился, бо­лярин князь Юрий Алексеевич Долго­рукой. И хотя одержим был тогда подаг­рою, однако велел себя вести в Кремль к государю. И как поставили его слуги на стул в приёмной комнате и сами вышли вон, то он спрашивал государя о причине его печали.

Государь, по многом отрицании, напоследок открыл­ся, что духовник ему запретил причащаться.

— Чтож заключит обо мне народ теперь! Подумают, что я или еретик, или такой беззаконник, что не­достоин сподобиться общей христианской трапезы, и может от того произойти ко вреду отечества мятеж весобщий.

— Князь тот успокоил Государя, сказав между прочим: Я беруся духовника ва­шего уговорить, и он сей час даст разрешительное письмо, и будет по обычаю читать правило ко причащению.

Государь сомневался об успехе сего посольства, сказуя: Я де самолично уговаривал его, обнадеживая своею милостию, а между тем претя ему и несчастием, но он ничему не внимая, ссы­лается на требник. Так можно ли тебе, князь, уговорить моего духовника непреклонного?

1. Князь же во обещании своём крепился и с позволения государского отнесён был на стуле в по­кой к духовнику, которого спрашивал: Ты ли осмелился запретить великому государю причастие?
2. Духовник отвечал: Я, свет!
3. — Знаешь ли ты, что из сего может во­споследовать в государстве?
4. — Я, гово­рит, ничего не знаю, а только наблю­даю правила.
5. Тогда князь: Ну-так дай же тот час разрешение го­сударю, в противном случае ты в сию минуту жизни лишишься. Духовник, зная крутой нрав сего князя, что он сдержит своё слово, вскоре написал разрешение для государя и отдал кня­зю, которой будучи удовольствован в первом требовании, ещё спрашивал духовника, так же под страхом безгодной смерти:
6. Скажи, кто тебя научил сему предприятию, чтоб отлучить великого го­сударя от причастия, ибо ты человек нехитрый, сам не осмелился бы того сделать.
7. Духовник отвечал: что свя­тейший приказал мне так учинить, то есть патриарх Никон, и обещал за­щищать меня от гнева государева.
8. Ну хорошо, говорит князь, ты оставай­ся жив, и приходи читать подобающее правило ко причащению, а я сей час к государю возвращуся с отповедью.»

Вот истинные причины Никонова паде­ния, то есть измена и злой умысел на государя. Первая произошла от алчного сребролюбия Никонова, вторая же от непомерного властолюбия, чтоб по про­рочеству татарина, в жизни его описан­ному, царствовать.

Суд над Никоном

С того времени час от часу больше возрастало нелюбие между царём и патриархом. Ибо Никон, будучи высоко­мерен, всегда во зло употреблял го­сударево снисхождение и благосклонность

Потом Никон своевольно оставил кафедру патриаршу и удалился из Москвы невозвратно в Воскресенской монастырь, яко наёмник, не радящий о словесных овцах, а не яко пастырь добрый.

Таковым странным поступком Никон вывел благочестивого государя из терпения, судим был, низвержен от святительского сана, и остался при одном монашестве. О чём свидетельствует соборное деяние, бывшее в лето от создания Mиpa 7175-е, а от воплощения Бога Слова 1667 года.

«Русский Архив», 1863 год

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5afd78ba256d5cd3e421eb56/5b13c6b4380d8f4b53e829c7

Церковный раскол и дело патриарха никона

Никон (в миру — Никита Минов) был сыном мордовского крестьянина. Еще мальчиком ушел в монастырь Макария Желтоводского, где прилежно изучал Священное писание.

Выйдя из монастыря и женившись, он получил место сельского священника, но, после того как похоронил своих троих детей, ушел в Анзерский скит на Белом море, где постригся в монахи.

Потом перешел в Кожеозерскую пустынь и вскоре стал ее игуменом.

В Москве появился в 1646 г. и сразу обратил на себя внимание царя, в результате чего получил место игумена Новоспасского монастыря. С этого времени начинается тесная дружба Никона с государем. В 1648 г. он стал новгородским митрополитом, а в 1652 г., после смерти патриарха Иосифа, по предложению царя Собор избрал его патриархом всея Руси.

Необходимость этой реформы диктовалась многими причинами: в стране росло недовольство церковью, поскольку она оправдывала порядки, направленные на угнетение простых людей; поведение некоторых церковников было настолько неблаговидным, что вызывало глубокое возмущение верующих, и многие из них отказывались посещать церковные службы и исполнять обряды по правилам официальной церкви; за предшествующие годы в церковных обрядах и богослужебных книгах накопились заметные отличия и разночтения, что привело к противоречиям в толковании священных канонов.

Заняв патриаршую кафедру, Никон смело взялся за немедленное проведение церковной реформы, настойчиво добиваясь практического решения двух неотложных задач:

• 1) восстановления внешнего благочиния во всех звеньях церковной администрации, в повседневной жизни духовных лиц, в исполнении всех религиозных обрядов;
• 2) исправления по первоисточникам священных и богослужебных книг [2, с. 472-473].

До реформы главное значение в богослужении придавалось точному (без всяких пропусков) чтению и пению всего положенного по чину; формулам богослужения приписывалось магическое значение независимо от порядка их следования.

На почве такого формального благочестия появилось многоголосие (службы были длинны и утомительны, а пропусков не полагалось). Пение аллилуйи (торжественной песни, введенной в христианское богослужение еще во времена апостолов) считалось сокровенной тайной.

Крестное знамение двумя перстами и хождение крестным ходом по солнцу (ходы посолонь) также относились к «великим премудрым догматам», способным производить магическое действие.

Несмотря на то что «законы» богослужения — двуперстие, двоение аллилуйи, хождение посолонь — были канонизированы Стоглавым собором еще в 1551 г., русская церковь до реформы не имела единого культа.

В каждой местности была своя традиция совершения культа, записанная в местных богослужебных книгах и освященная именами местных угодников. Имели распространение соловецкая, московская, новгородская и другие традиции.

При этом русские чины богослужения не только отличались друг от друга, но и сильно расходились с греческими чинами, на что указывали восточные патриархи, часто приезжавшие в Москву.

• Реформа Никона сводилась в основном к следующему:
• ь устанавливался единый для всех православных церквей культ богослужения;
• ь за образец брался греческий богослужебный чин;
• ь все священные и богослужебные книги исправлялись по греческим образцам;
• ь главное внимание обращалось на правильность и торжественность богослужения;
• ь устанавливалось единоголосие во время церковной службы (вместо обычая читать и петь одновременно разное несколькими голосами);
• ь вводилось крестное знамение тремя перстами; двуперстие было предано проклятию;
• ь земные поклоны при богослужении заменялись поясными;
• ь для богослужения допускались иконы только греческого письма;
• ь изымался из употребления трехсоставной восьмиконечный крест;
• ь ходы посолонь заменялись крестными ходами навстречу солнцу;

ь предписывалось совершать литургию на пяти просфорах (а не на семи, как было до реформы) [2, с. 473-474].

Церковную реформу патриарха Никона в полной мере поддерживали государь Алексей Михайлович, его ближайшее окружение, представители высшего духовенства и православные патриархи. Вместе с тем реформа обнаружила и объединила в один общий лагерь многочисленных противников Никона. Условно всех их можно разделить на три группы.

Первая группа противников патриарха была недовольна не столько содержанием реформы и ее последствиями, сколько формой и методами ее проведения. Представителям этой группы не нравился сам Никон, его властолюбие, высокомерие, непримиримость и жестокость. Но это понятно, поскольку Никон был чрезвычайно крутого нрава.

Пьяных, буйных и особенно упорно сопротивлявшихся проведению реформы он приказывал крепко пытать, бить палками и сечь розгами.

Вторую, весьма многочисленную группу противников реформы составляли малограмотные и неграмотные служители церкви. Они с трудом разбирались и в старых книгах, все церковные службы выполняли по памяти и были совершенно не подготовлены для осмысленной работы с новыми, исправленными книгами. церковный раскол божественный власть

К третьей группе относились идейные противники Никона. Они были упорными блюстителями старины вообще и непримиримыми защитниками старой веры в частности.

Их требование заключалось в том, чтобы исправление священных и богослужебных книг производилось не по греческим образцам, а по старинным русским книгам, в коих изложена угодная Богу истинно христианская вера.

При этом староверами приводились такие аргументы, против которых трудно было что-либо возразить.

Они, в частности, указывали на то, что официально изданная московской патриаршей кафедрой «Книга о вере», появившаяся на свет незадолго да Никона, объявила греческую веру с XV в.

«испроказившегося» вследствие принятия на Флорентийском соборе унии и порабощения Византии неверными турками. В то же время греческие книги, с которых никоновские реформаторы правили русские богослужебные книги, были не старыми, а новыми.

Вышедшие после «порчи» греческой веры и притом отпечатанные в Риме, Венеции и Париже, эти издания были проникнуты поэтому «лютым еретическим зельем», внесенным в них латинянами и лютеранами.

Эта последняя группа противников Никона породила весьма важное по своим последствиям и чрезвычайно любопытное по своему содержанию явление русской церкви — так называемый раскол русской церкви.

Первыми раскольниками, а точнее, идейными вдохновителями и вожаками раскола были попы и протопопы Иван Неронов и Степан Внифантьев — в Москве, Никита Пустосвят — в Суздале, Аввакум Петров — в Юрьевце, Даниил — в Костроме, Логин — в Муроме, Лазарь — в Романове.

Против «реформированной» церкви и ее верховных служителей выступал также образованный книжник Свиридов (в миру — Симеон) Потемкин из рода смоленских дворян, близкий родственник Ф. М. Ртищева. Его сочинения оказали огромное влияние на формирование староверия.

Уже будучи старцем, в сане архимандрита, он вел борьбу при дворе в связи с церковной реформой и приездом в Москву ученых из Юго-Западной Руси. Учение Свиридова Потемкина повлияло на воззрения Ивана Неронова и таких идеологов староверия, как протопоп Аввакум и др.

Почти с самого начала вступления Никона на патриарший престол начались жалобы на его самодовольство и чрезмерную гордыню.

О нем стали ходить негодующие рассказы: о его жестоких расправах с клириками, приезжавшими по делам в Москву, о его публичном надругательстве над иконами негреческого письма (им Никон выкалывал глаза, разбивал их в щепки).

Усилившийся ропот и сетования самого царя, с которым патриарх продолжал поддерживать теплую и тесную дружбу, заставили Никона созвать соборы в 1654 и 1656 гг. Все вопросы были предрешены заранее. Никона поддерживали государь, большинство епископата и, наконец, восточные патриархи. Собор 1656 г.

Одним из ревностных раскольников был Аввакум. Он родился в селе Григорове Нижегородской губернии между 1605-1610 гг. в семье священника; мать его тоже кончила свою жизнь монахиней. Около 1638 г. был поставлен в дьяконы в селе Лопатищи (Макарьевского уезда), а через два года получил сан священника.

Довольно начитанный, угрюмый и строптивый по характеру, он неумолимо преследовал всякие мирские развлечения и потому не уживался со своею паствою. В Юрьевце-Поволжском Аввакум не прожил и восьми недель, так как был избит чуть не до смерти поднявшимися против него «мужиками и бабами». В 1651 г.

он отправился в Москву и скоро обратил на себя внимание; благодаря связям с царским духовником Степаном Внифантьевым и с протопопом Казанского собора Иваном Нероновым получил доступ к царскому двору. Иосиф, бывший патриархом до Никона, определил его справщиком церковных книг при Московской типографии.

Никон, знавший Аввакума с детства (они родились в соседних селах), остался недоволен работой справщиков и удалил их всех из типографии. Это породило неприязнь между бывшими соседями.

Став непримиримым противником церковной реформы, Аввакум был сослан с семьей в Даурию. В 1664 г., после падения Никона, раскольник был возвращен в Москву (его ошибочно считали только личным противником низложенного патриарха).

Однако в Москве, не разбираясь в политических интригах при дворе, Аввакум расходится не только с церковным, но и с правительственным лагерем.

Воспользовавшись вниманием царя, он пытается влиять на государственные и церковные дела и обращается к государю с челобитной, в которой приводит суждение Иоанна Златоуста: «Ничтоже тако раскол творит во церквах, я ко ж во властех любоначалие».

Скоро Аввакум снова был сослан в Мезень, а потом отправлен сначала в Пафнутьевский монастырь, а затем в Пустозерск. Отсюда 1 мая 1666 г. был вызван на Собор в Москву, 13 мая — расстрижен и проклят.

В 1667 г. окончательно сосланный в Пустозерск, Аввакум из ссылки 14 лет продолжал рассылать свои грамоты о «старой вере».

В них он живо и весьма резко развивал свои фанатичные взгляды — о воцарении в мире дьявола, о близком пришествии антихриста, о бегстве из мира и самосожжении.

Вместе с другими вожаками раскола (Лазарем, Епифанием, Никифором) 1 апреля 1682 г. он был сожжен в Пустозерске «за великие на царский дом хулы» [2, с. 476-477].

После Собора 1656 г. между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем началось заметное охлаждение, вызванное посягательством Никона на светскую власть, его демонстрацией полной независимости от государя.

Властолюбие и непримиримость патриарха зашли так далеко, что он присвоил себе титул «великого государя», самостоятельно принимал решения по делам государства, был противником войны с Польшей, настаивал на войне со Швецией в целях овладения Балтийским побережьем и даже поддерживал тайные связи с польской агентурой на Украине. Он осмелился открыто говорить о превосходстве духовной власти над светской, выражал недовольство политикой в отношении к церковному землевладению и считал ошибкой организацию Монастырского приказа, взявшего под контроль правительства все монастырские земли.

В то время, пока Никона поддерживал царь, его руководящее положение в русской церкви было достаточно прочным. Но как только он перестал считаться с царской властью, дело существенным образом изменилось. Царь охладел к своему духовному помощнику. И очень скоро из-за строптивого характера Никона охлаждение это перешло в открытый конфликт.

Правда, Алексей Михайлович выжидал более восьми лет. Наконец по инициативе государя в Москве в 1666-1667 гг. заседал Собор с участием вселенских патриархов — Паисия александрийского и Макария антиохийского.

На нем обсуждался вопрос о соотношении «царства и священства».

Примечательно, что многие тогдашние русские архиереи, добивавшиеся низвержения Никона, выступали в то же время на Соборе в поддержку его точки зрения о превосходстве духовной власти над светской.

Присутствовавшие на Соборе греческие иерархи, напротив, энергично выступили в защиту царской власти, доказывая, что царство выше священства. Те, которые «никонствуют и папствуют», «покушаются уничтожить царство и поднять на высоту священство».

Горячие прения на нескольких заседаниях Собора привели к примирению, и было решено: «Да будет признано заключение, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх — в делах церковных, дабы таким образом сохранилась целою и непоколебимою вовек стройность церковного учреждения».

Однако это решение Собора и сами прения на его заседаниях по данному вопросу не вошли в официальные документы: они не были утверждены подписями присутствующих и не получили практического значения.

Собор 1666-1667 гг. единодушно осудил Никона. Он был лишен звания патриарха и простым монахом отправлен и заточение в дальний белозерский Ферапонтов монастырь. Заточение опального патриарха длилось 15 лет.

При царе Федоре (сыне Алексея Михайловича) ему разрешили вернуться в основанный им подмосковный Воскресенский монастырь. Но Никон был уже тяжело болен и в августе 1681 г. в дороге под Ярославлем скончался. Хоронили его как патриарха. На отпевании присутствовал сам государь.

С падением Никона раскольники связывали отмену его церковной реформы. Но этого не произошло. Собор, осудивший Никона, официально признал, что реформа Никона есть не его личное дело, а дело царя, государства и церкви. Собор признал также православными всех греческих патриархов и все греческие богослужебные книги.

Такое решение Собора повысило активность раскольников. Они теперь уже не просто выступили представителями религиозной оппозиции, а стали открытыми врагами царского правительства. Поэтому «царь в свою очередь обнажил меч» и издал в 1666-1667 гг.

несколько указов. Воеводам предписывалось разыскивать раскольников и подвергать их «царским сиречь казнениям по градским законам». С этого момента начинается открытая кровавая борьба государства и церкви со всеми сторонниками старой веры [4, с.

497-499].

С годами раскол приобрел характер антиправительственного движения, в его ряды вливались широкие народные массы. Этому в значительной степени способствовали бесправное положение простого народа, усиление крепостничества в деревне, рост феодального гнета.

Страстная проповедь христианского братства и смелое обличение произвола официальной церкви и царского самодержавия привлекали на сторону расколоучителей обездоленных, темных и суеверных людей.

Они массами уходили в леса, покидая деревни и посады, создавали в глуши раскольничьи общины (скиты), мечтая найти в них избавление от беспросветной жизни. Зародившийся на почве религиозного разномыслия, раскол превратился в одну из форм социального протеста народных масс.

Движение это оказалось настолько живучим, настолько усложнилось со временем по своему содержанию и различным оттенкам, что отголоски его через несколько столетий дошли до наших дней.

Идеология раскола базировалась на фанатичной приверженности старине, на огульном осуждении всего нового и принципиальном отрицании всего иноземного.

Раскол непримиримо враждебно относился к светской культуре, знаниям, затемнял сознание народных масс и уводил их от активной классовой борьбы.

Источник: https://studwood.ru/1050527/politologiya/tserkovnyy_raskol_delo_patriarha_nikona